Modig annerledeshet – nye Gjensidige.no

Av 04.12.2012

39

Ukas snakkis i nettnorge er utvilsomt det nye nettstedet til Gjensidige. Nettstedet inngår som en sentral del i en større kampanje og skal bære forsikringsgigantens nye kommunikasjonskonsept “Det er godt å være forberedt” i det digitale landskapet.

Gjennomdigitalisert bransje

Bank og finans var tidlig ute med digitaliseringen av kundeopplevelser. Få bransjer har effektivisert bort filialer og kundebehandlere i like stor grad de siste 10 årene. Da Storebrand lanserte sitt nye nettsted i 2007 vakte det oppsikt (les gjerne Jostein Magnussons glimrende blogginnlegg om nettstedet) . Det føltes som et steg videre. Oppnår Gjensidige noe av det samme med sin annerledesside?

Kommunikasjon på nett dreier seg om å forstå målgruppene og forstå konteksten de befinner seg i når de forholder seg til digitale løsninger. I dette tilfellet gjør Gjensidige en rekke større kommunikasjonstiltak i tillegg til nettstedet. Disse vil prege hvordan mange besøkende møter nettstedet og forhåpentligvis “forklare” mye av annerledesheten.

Det er også viktig å understreke at det er veldig mye mer som er med på å avgjøre folks kundeforhold til Gjensidige enn markedsføring, kommunikasjon og nettsted.

En ikkedesigners syn på designting

Mye kan sikkert sies om brukeropplevelsen og det er garantert noe rot med redirects og annet pirk. Kommentarfeltet er åpent for alle som vil dokumentere egne ferdigheter ved påpeke feil og mangler.

Jeg er drevet webhode og ser uttallige nettløsninger hver dag. Men jeg er ingen designer.  Her er en del betraktninger fra en som ikke er designer men som mener noe om design.

Illustrasjonsbonansa – Det passer med små illustrasjoner og ikoner inn i de litt lekne uttrykket. Noen vil nok si at det kanskje er litt barnslig, men jeg tror det gjør jobben sammen med det  pedagogiske innholdet.

Men.. Jobber det ikke folk i Gjensidige? Jeg vil ikke si at nettstedet fremstår som kaldt eller noe slikt, men jeg finner ikke et eneste ekte menneske på hele nettstedet. Til og med på det stedet der jeg virkelig forventer noen trygge kundemedarbeidere er Gjensidige borte. Poenget er ikke at jeg er en slik sosiale medier-kis som mener at alt skal være ekte og “vi snakker bedre med et ansikt foran oss enn en logo” (altså.. det mener jeg jo, men der er litt på siden av det jeg prøver å si her), men hjelper denne avstanden brukerne og Gjensidige til å nå felles målsettinger? Jeg er jammen ikke sikker.

Og…

Ansiktsløse Gjensidige folkHvor er ansiktene? – Det er beint fram skummelt at Playmo-illustrasjonene ikke har ansikter. Jeg har vonde drømmer som er hyggeligere enn brudepar uten ansikter og ansiktsløse babyer.

Trygghet uten rammer?  Det er ikke vanlig at norske bank- og finansnettsteder har såpass flytende rammer, så mye hvitt rom og så lite struktur. Jeg nøyer meg med å konstatere at det er ukonvensjonelt. Og konvensjoner er der for å gi folk faste holdepunkter og trygghet på at det de gjør er riktig. Er det derfor modig eller dumdristig å utfordre folks “trygge rammer og faste avtaler” på denne måten?

Som småbarnspappa som faktisk er i kjøpsmodus merker jeg likevel at jeg ender med å lese videre, klikke litt, scrolle litt. Det flytende gir en form for flyt.

Scroll over Beethoven – scrolling er definitivt det nye klikket og på forsiden til Gjensidige må jeg faktisk trekke tofingrene fire ganger over touchpad´en for å komme til bunns. Og det er jo viktig info også på scroll nr. 2 (“Slik melder du skade”). Her er det interessant å tenke på mange som sitter på ulike maskiner. Mange påpeker at det er mye lettere å scrolle på Mac enn det er på PC, og at det på nettbrett i mange tilfeller er mye enklere å scrolle enn å klikke. Dette er altså nok et dristig valg og det er lett å argumentere for at det er fremtidsrettet. Men er det riktig nå?

Forberedt på å gjøre noe annerledes

Dette er et annerledes nettsted. Og i en bransje der jeg tipper at mange sliter med å finne fram til hva som lønner seg for deres situasjon og vegrer seg for sette i gang de store prosessene det faktisk er med å innhente tilbud fra ulike selskaper, kan et nettsted av denne typen utgjøre en forskjell. Det er modig av Gjensidige å gå i en annen retning enn konkurrentene og det er modig å bryte med en del vedtatte konvensjoner rundt hvordan nettsteder skal se ut. Folk må altså være forberedt på å forholde seg til nettstedet på en annen måte enn det de forventer.

Men det er lite poeng i å være modig for modighetens skyld. Og jeg lurer på hvorfor det har vært viktig å gjøre det så annerledes. De snakker om (i Kampanjesaken som er lenket til under) at de “skal bryte med språket i kategorien”. Da må de være annerledes. Hvordan nettstedet er en del fundamental del av det moderne “kommunikasjonsspråket”.

Jeg tror hvert fall at de bryter med forventningene folk har til nettstedet deres. Og det kan være en god ting.

Les også: sak i Kampanje om Gjensidiges nye profil

OBS: Gjensidige er kunde av Halogen innen webanalyse. Vi har også vært involvert i å utvikle retningslinjer for innholdsproduksjon til det nye nettstedet. Jeg har ikke vært involvert i noen av prosjektene.

Innlegg som har kommet i etterkant:

Torbjørn Helland Solhaug gjesteblogger på IAllEnkelhet om nettstedet og manglende tilgjengelighet.

Magnus Revang og Stian Krosby og Anders Nærø Tangen i Bekk skriver om hvordan de har jobbet med nettstedet.


Jørgen Helland

Innlegg

39 Kommentarer

  1. Mobil sidene er kjempe bra, men Desktop opplevelsen virker overdesignet og kaotisk for meg selv om jeg mistenker at jeg er over middels teknisk. Jeg lurer på hvordan 30+ gruppen navigerer denne siden.

    • Ja, det er noe der som er viktig. Og det er litt av grunnen til at jeg stiller spørsmål ved hvilken hardware folk sitter på.

      På den andre siden er det ikke noe som er så veldig vanskelig med siden. Det er ikke roterende menypunkter eller animerte sideoverganger.

    • Her er jeg faktisk dypt uenig. Man kan mene mye om desktopversjonen, men man har ihvertfall turt å være ukonvensjonelle og utfordre det bestående, ikke minst fagmiljøet. Når det gjelder mobilversjonen så får jeg kraftig flashback til for noen år siden når vi både undervurderte mobilvisningene både design- og innholdsmessig. Nå i dag vet vi at vi ikke skal gi brukeren en begrenset “tvangstrøye” på mobilen og at det kun er en myte at vi surfer på mobilen kun på bussen og i kassakøen. Sannheten er at vi surfer på alt. alltid! Her har man kun valgt ut 3-4 funksjoner, noe jeg vi anta at tilsvarer 4-5% prosent av alt innholdet på nettsiden. Her har man kraftig undervurt den mobile brukeren. Desverre…

      • Så vidt jeg har kan forstå er det en responsiv versjon av nettstedet på vei. Så da vil det bli full pakke på bussen og ved middagsbordet.

        Men, jeg er jo helt enig i den generelle kommentaren: en mobil tvangstrøye

  2. Alfred Clatworthy

    04.12.2012 kl 16:23

    Veldig spenstig trekk av Gjensidige. Det ligger vel i hovedpunktene i de fleste designforedrag at design er det ultimate verktøyet for differansiering, og det er jo nettopp det som har skjedd her. Kanskje til det ekstreme? Siden er mye mer utforderende og spennende enn mange designbyråer sine egne.

    En ting jeg virkelig er enig med deg i er dette men ansikter. Det slo meg som rart at figurene ikke viste noen form for emosjon. Det er godt dokumentert at smil smitter, selv om smilene kommer fra abstrakte figurer. Det å ha smil er knyttet til positive opplevelser, og kan være spennende med tanke på konvertering, en test viste en 102% økning i konvertering etter at man inkluderte personer som smilte. Kan vel ikke akkurat si at siden “varmer”.

    Men jeg har også snakket med mennesker som synes dette er noe av det beste som har skjedd dem på lenge. Frasen “forsikring for dummies” ble slengt ut, og det kan det faktisk være. Enkle figurer med enkelt budskap og store klikkbare bokser. Jeg er usikker.

    • “Gjensidige – forsikringsselskapet som gir ansiktsløse forsikringsselskaper et ansikt” er jo en alternativ overskrift på det punktet, Alfred. Det er mulig at figurene med ansikter rett og slett hadde vært for mye tegneserie, men jeg synes nå det er litt rart.

      Ellers er det jo et poeng det du sier med “forsikring for dummies”. Mange liker jo å føle at de er i kontroll og at de forstår hva de skal gjøre når de besøker slike nettsider. Dessuten er jo bransjen kjent for å være litt blåblazertopptung og dermed er formspråket en alternativ vri.

  3. Spenstig av Gjensidige. Husk at vi her snakker om en meget konservativ bransje som har tradisjon for å fremstå veldig blått, også rent visuelt. Utfordringen med arbeidsplasser som bare har immaterielle verdier og kontoransatte, er at alle bilder av mennesker blir umåtelig like i sin form. Enten sitter man foran en pc, på et callsenter med headset på hode eller i en kundesitasjon (skjønt i den digitale verden blir det stadig mindre vanlig).

    Derfor mener jeg det er tøft av Gjensidige å tenke annerledes og bruke ikoner i sin kommunikasjon. Det gjør også noe med hele uttrykket. Det blir mer lekent. Så kudos til Gjensidige for å tørre. Cecilie Ditlev-Simonsen er ikke kjent for å være uredd!

    • Siste ord “uredd” skulle være “redd”.

    • Enig, Mats. Det er ikke lett å ta spennende bilder av folk når de tilsynelatende gjør kjedelige ting i et kjedelig miljø. Og ingen ønsker at våre finansinstitusjoner skal tilbake til sitt konservative ytre (selv om det kanskje er nærmere sannheten?). Og vi vil i alle fall ikke ha dette.

      Jeg antar at det er tydelig at jeg er enig i at dette er spenstig av Gjensidige. Men det er jo et poeng å drøfte om det egentlig er nødvendig å gjøre det så annerledes og spekulere i om de får noe igjen for det,

  4. Eirik H. Urke

    04.12.2012 kl 21:11

    Hvis vi skulle anta at formålet med nettsidene er å løse brukerens behov på en smidigst mulig måte, tror jeg Gjensidige feiler totalt. På grunn av den øredøvende mangelen på struktur og logikk. Alt er kaos fram til man finner og trykker på panikk-knappen (“Meny”).

    Så kan man tenke seg at målet er å selge flere barneforsikringer. Og sånt. At Gjensidige prøver å distrahere brukeren tilstrekkelig fra sin planlagte oppgave til å gjøre noe ekstra. Jeg vil jo uansett melde den skaden, eller kjøpe den reiseforsikringen.

    Da er de kanskje inne på noe.

  5. Pål Aarø-Stillesby

    04.12.2012 kl 23:02

    Looken er dristig, og jeg hadde likt den på kopper, klær og effekter …til barna. Det er et forsøk på å gruppere med ulike tegninger til ulike ting, men det funker ikke fordi det bare fremstår som den samme nusselige tapeten.

    Jeg er i mot barneforsikring og har bilforsikring. Treffer meg altså dårlig før jeg må begynne å scrolle, noe som er helt ok, men roter meg bort i inntrykk helt til jeg kommer ned til lånekalkulatoren, da fikk jeg leke litt selv – ikke bare bli lekt med.

    I menyen finner jeg de tre temaene Bilen min, Familien min og Hjemmet mitt. Disse tre er glimrende innganger til det jeg trenger ut i fra gitt situasjon. De fleste andre kjører på med Lån, Forsikring, Fond osv. Her blir jeg servert det jeg må huske på i en gitt situasjon.
    Jeg ville disponert forsiden slik:
    - over bretten: de 2-3 mest solgte tjenestene (hjelp, hvis de har tenkt slik tjener de altså mest på barneforsikring…) + kundeservice med et ansikt som skaper trygghet.
    - under bretten ville jeg presentert innganger til de 3 situasjonene med de 3-5 viktigste brukte tjenestene innenfor hver.

    Toppen med logo er jo nydelig norsk da, der ingenting skal få mer oppmerksomhet enn noen annet. Logoen er jo så beskjeden at jeg lurer på om jeg i det hele tatt har kommet på Gjensidige sine sider, er det et intranett? Og når det gjelder design på søkefelt så skjønner jeg ikke vitsen med å lage dette så fiffig, la det stå ut, ikke gjem det.

    Konklusjon: en pynta konseptskisse. Skriv den ut og bruk den som dekor på barnerommet.

    • Jeg stusser også litt på prioriteringen av innhold. Mulig det er bare det at de har lyst til å fronte innhold nå, eller at forsiden skal skrus sammen rundt bruksmønstre (f.eks. ved at du har klikket på “bil” en gang og neste gang får bilforsikringskalkulatoren på toppen).

      Når det gjelder det rent grafiske er det jo en fare for at det “treffer under”, at de føler seg litt for lett behandla på noe som faktisk er ganske seriøst og tungt. Eller kanskje dem føler seg som kompetente forsikringskjøpere som mestrer nettstedet?

      “…da fikk jeg leke litt selv – ikke bare bli lekt med.” <- Dagens sitat!

    • Miriam E. N. Begnum

      08.03.2013 kl 09:04

      Jeg synes konseptet er kult og designet er kjempefint, og at det er morsomt at ikke alle nettsider er helt like! Men jeg er enig med Eirik H. Urke – jeg trykker på meny for å få oversikt over siden. Så jeg er skeptisk til å være annerledes bare for å være annerledes. Det må jo henge sammen med bl.a. den brukeropplevelsen man ønsker å skape, og den brukskonteksten man forventer at sidene blir brukt i. Her tenker jeg gjensidige kan være på tynn is?

      For det første er i hvertfall min oppfatning av gjensidige en middelaldrende mann i en ren og pen Volvo stasjonsvogn, som jeg stoler på at kan hente barna mine i barnehagen for meg og som jeg tror vil sette i de nyeste og beste barnesetene og sikre etter alle kunsten regler før han pliktoppfyllende overholder alle trafikkreglene på vei hjem. Så det inntrykket nye gjensidige.no gir stemmer kanskje ikke med det inntrykket man vil brukeren skal ha av bedriften? Er gjensidige plutselig blitt en sjarmerende hipster jente på 22? hm.

      Det andre er at den nye siden inviterer til utforskning, mens min magefølelse er at de fleste som går til gjensidige nok har et klart mål for øyet? Noe bestemt de leter etter info om? Og da vil man kanskje aller helst finne dette, ikke utforske et spennende design? Jeg tenkte derfor noe av det samme Pål Aarø-Stillesby, jeg ville nok lagt de 3 inngangene som synlige navigasjonspunkter høyt oppe på siden, kanskje helt øverst for å gi kunden noe kjent, og også presentere de mest populære tjenestene høyt oppe.

      Ser at gjensidige.no har brukerundersøkelse ute – håper de publiserer noen av resultatene fra dette…det hadde vært veldig interessant å se hvor feil og riktig vi tar i våre “ekspertvurderinger”..

  6. Interessante refleksjoner rundt det å tørre å være annerledes og bryte konvensjoner i en konservativ bransje, men også de nyskapende nettstedene må fungere for brukerne.

    Min bekymring ligger i den bruksmessige kvaliteten. Så for å utdype min tweet har jeg noen eksempler:

    Med Flash der HTML, eventuelt med Javascript, hadde fungert sperrer man ute iPad-brukere.
    Når man ikke tillater å skrive inn tall i felt som skal ha tall (brukeren må bruke skyveknapper) sperrer man ute alle som ikke kan bruke mus eller berøringsskjerm og irriterer alle andre.
    Nevnte skyveknapper oppdaterer seg ikke live, så man må gjøre flere forsøk på å treffe riktig. Da gir mange opp.
    Når avkrysningsbokser er feilkodet slik at de blir nesten umulig å treffe, både på PC, nettbrett og særlig mobil, er det enda flere som gir opp.
    Med kontraster langt unna WCAG-standard kan man ikke surfe på sidene i sterkt sollys.
    De store blanke områdene er et mareritt for sterkt svaksynte som bruker forstørring. Blant disse brukerne er 10 ganger forstørring helt vanlig, og da er det side opp og ned og høyre og venstre som er helt blanke.

    Dette er bare et lite utvalg av hva jeg fant av problemer i løpet av et lite kvarter…

  7. Jeg digger den nye logoen til Gjensidige! Var redd for at de skulle fjerne den trygge, vokteren, men ble glad da de bare har freshet opp både vokter og font. Som over middels håndballinteressert, så har jeg og gode assosiasjoner til Gjensidige som hovedsponsor av håndballjentene. Når dette er sagt, så er jeg enig med kommentarene over når det gjelder nettstedet. Dristig, spenstig, men vil nettstedet føre til flere kunder? Jeg håper jo det for Gjensidige sin del, siden de tør å være dristige i en “blåblazertopptung” bransje, som Jørgen så fargerikt kalte bransjen;-)
    For de som er interessert i Gjensidige sin historie fra vår kjære, Store Norske leksikon, så har dere historikken her: http://snl.no/Gjensidige_Forsikring
    Om dere vil ha oversikt over hva som sies om Gjensidige i sosiale medier, så gir Kvasir dere en enkel oversikt her: http://www.kvasir.no/sosial?q=Gjensidige

    • Jeg synes også logoen funker ganske så greit, egentlig. Men det er jo nettstedet det først og fremst raves om her inne.

      Men du som ser mye håndball: funker TV-reklamen? Og hvordan spiller den på lag med nettstedet?

  8. En ting jeg reagerer på – at switch mellom privat og næringsliv foregår inne i menyen. Ved å klikke forventer jeg at menyen skifter til næringslivslenker. Isteden forsvinner menyen tilbake i boblen og bedriftsnettstedet lastes inn. Tror det hadde vært lurt å flytte denne funksjonen ut av menyen.

  9. Jeg fascineres av denne løsningen. Forsiden fremstår på en måte som en korktavle hvor man henger opp ulike lapper. Det krever en del scrolling, men jeg merker at jeg finner frem.

    Jeg er enig med Bjørn at privat og næringsliv ikke er løst optimalt. Er ikke naturlig å gå til menyen om man ønsker å endre “målgruppen”.

    Ellers så ser jeg at mange på facebook mener dette er en latterlig side designet for barn.

  10. Som interaksjonsdesign-student er jeg veldig opptatt av god UX. Sier meg derfor enig med Eirik H. Urke. Et nytt nettsted skal komme nettopp brukeren til gode – et nytt nettsted i denne konteksten bør/skal ikke være et eksperimentelt prosjekt. Hva med å lansere en beta-versjon, Gjensidige? Slik kunne målgruppen ha testet ut først og kommet med relle tilbakemeldinger, uten å føle at de nye designkonseptene var spikret allerede, og at det derfor er liten vits i å hyle ut… Jeg kan sikkert nevne eksempler i hytt og fleng, men for å ta et ferskt (og norskt) eksempel i tråd med “beta-strategien”, vil jeg trekke frem nye TV2 Sumo som har gjort relativt store visuelle og strukturelle forandringer på sin streamingtjeneste, men istedenfor å bytte tvert inviterer de målgruppen til å delta i en overgangsfase hvor det legges vekt på deres tilbakemeldinger. Det ligger vel implisitt i ordene mine over at jeg er tilhenger av brukersentrerte fremgangsmetoder; også beta-strategien dersom den er hensiktsmessig, noe jeg mener at den er i dette tilfellet.

    Torbjørn Helland Solhaug nevnte WCAG-standarden lengre oppe i tråden. Vel, her mener jeg at Gjensidige bør få litt skryt. Nettstedet har mye luft (jaja), men at de ulike elementene på siden er så sterkt (ikke godt, men sterkt) strukturert gjør det betraktelig enklere å navigere med skjermlesere. Visste dere forresten at mange blinde bruker mobilsider på desktop fordi det ofte er hinsides mye informasjon å navigere seg igjennom på et desktop-nettsted? Her skal Gjensidige som sagt få litt skryt og honnør!

    Fibonacci-tallsekvensen er hyppig brukt i webdesign; typisk eksempel er hvordan kolonner blir organisert etter bredde (smal kolonne, litt større kolonne, størst kolonne). Gjensidige.no har definitivt utfordret gridet, men også de anvender Fibonacci-metodikken for webdesign, bare i en litt annen fasong. Jeg skal ikke gå så detaljert inn på Fibonacci-design annet enn å hevde at dette, fra mitt ståsted, er mye av årsaken til at Gjensidige.no består av myyyye luft til venstre i skjermbildet.

    Tross min kritiske, første uttalelse på Twitter (http://goo.gl/Ru63M), har jeg nå blitt litt mer familiær med det nye designet. Jeg føler at jeg kan lære å like idèen bak dette.

    Kort oppsummert:
    Jeg liker at Gjensidige tør å utfordre konvensjoner innen webdesign og UX. Gjensidige skal igjen ha skryt for å være en first mover i Norge. MEN når konvensjonene brytes, slik som her, er det viktig at grunnlaget for konvensjonbruddet ligger forankret i brukerne, målgruppen, kunden, deg og meg.

    • Ja, det er en del riktige ting med tanke på universell utforming på nye gjensidige.no, men det hjelper ikke når ikke helheten er på plass. Det er bra for blinde at skjermleseren deres leser opp informasjonen riktig, men når de ikke har anledning til på egen hånd å søke om eller kjøpe tjenestene, trenger de likevel hjelp av noen andre. Og det er viktig å ikke bare tenke på de ca 1300 blinde i Norge. Det er anslagsvis 1 million nordmenn med nedsatt funksjonsevne, i tillegg kommer alle de midlertidige problemene (f.eks. brukket arm) og de situasjonsbetingede problemene (lysforhold, mobilsurfing, ristende tog, stress etc)

      Jeg nevnte noen problemer og grupper i min forrige kommentar. Det er flere. Etter en halvtimes testing kan jeg med sikkerhet si at minst 300.000 nordmenn vil oppleve klare utfordringer med å bruke nettstedet fullt ut. Mange av disse utfordringene er umulige å passere, mange er så vanskelige at en stor andel brukere antagelig gir opp, og andre er “bare” plagsomme. Og så er det alle som blir irritert over dårlige løsninger som andre har laget mye bedre.

      Summa summarum: Det er dårlig bedriftsøkonomi å utelukke potensielle kunder, og det er dårlig merkevarebygging å lage dårlige løsninger.

    • Takk for en innsiktfull kommentar. Du tar for deg mye viktig og synes tanken rundt en betaversjon er besnærende. Men det krever en del og når man skal involvere brukerne i så stor grad. TV2 Sumo er en tjeneste folk betaler for, det gjør man ikke for å besøke Gjensidige.no

    • Miriam E. N. Begnum

      08.03.2013 kl 09:20

      Enig!

  11. Vi i Arena har levert Webtrends webanalyser til Gjensidige i Norge i sikkert 10 års tid. De er en av pionerene i den digitale verden her i landet, og det er like spennende å følge tallene hver gang det rulles ut en ny versjon. Jeg kan ikke si noe om tallene her; det håper jeg kunden kan gjøre på en av våre konferanser etter hvert, men jeg ønsker å nevne noe som er viktig her, og som er viktig for ledelsen ved enhver ny versjon av et nettsted.

    Fargen på kjolen til Mette Marit kan være spennende diskusjon for mange. Til og med meg selv til tider… Det er hennes branding. Slik er et også med det visuelle budskapet for et nettsted. Det skal selvsagt godkjennes av ledelsen. Og diskuteres av alle. Men det som til slutt er viktig, er om nettstedet oppfyller de målsetningene kunden har. Da er det viktig at disse målsetningene har vært definert på forhånd, dvs kvantifisert, gjort målbare, og at det finnes historiske data som grundig dokumenterer disse før endringen skjer.

    Så lenge alle nøkkeltallene en bedrift lever av er grundig dokumentert og målt, før, under og etter nye versjoner, så kan egentlig omverden “synse” så mye de vil om gode og dårlige design og alt mulig subjektivt, mens tallenes tale dokumenterer hva de besøkende selv på nettstedet faktisk synes om en løsning til enhver tid. Og det er jo de besøkende vi bør lytte til. Derfor er det så gøy med webanalyse!

    • Det er gøy å synse noe om nye eller relansering av nettsteder. Ved å analysere andres konseptuelle modeller, lage våre egene konseptuelle versjoner av dem, tar vi med oss mer skarpladd i kofferten neste gang vi skal lage nye nettsteder. Det bringer oss videre.
      Webanalyse er svært viktige verktøy, men er ikke alene tilstrekkelig for å gjøre prioriteringer og endringer. De gode løsningene skapes ved å lytte til brukernes behov, analysere adferden deres, samt ta noen sjanser basert på erfaring og gode idéer. Hvis du ikke tørr falle blir du ikke god på ski. Gjensidige tørr falle, spent på fortsettelsen!

    • Her er du inne på noe interessant, Bjørnulf. Kan en kommunikasjonsløsnings sukses vurderes utelukkende fra tallene? Har ikke nettsteder også mer “myke” verdier knyttet til seg?

      Tallfesting av design er ikke alltid like lett. Men jeg synes det er viktig å forsøke. Og det er særdeles viktig i denne sammenheng. Men det er også viktig å tenke på hva designet faktisk kommuniserer utover handlingene inne på nettstedet.

      • Tallene er viktige, men de er tross alt bare tall uten så veldig mange egenskaper.

        Hvis noen brukergrupper liker en løsning veldig mye bedre kan det skygge for det faktum at andre brukergrupper forsvinner fordi de ikke har anledning til å benytte løsningen.

        Det er ofte mulig å få både i pose og sekk, en tilgjengelig løsning er enklere for alle.

  12. Det blir interessant å se om nettsiden fører til endring i antall henvendelser til kundeservice eller ikke…
    Noe annet som hadde vært nyttig å vite var hva som faktisk er målet med nye gjensidige.no.

    Hvis målet er å øke kunders selvbetjening for å lette trykket til kundeservice, så tror jeg dessverre de har en jobb å gjøre med brukbarheten…
    Hvis målet derimot er å skape en lettere følelse hos kundene (som en motpol til at produktene deres er dønn seriøse) tror jeg kanskje de er på rett vei.

    Detaljer / pirk:
    Meny-knappen: Hva skjedde med X for å lukke menyen? Hva er galt med pil opp?
    De store flatene er et steg i riktig retning når det gjelder den mobile fremtiden (evt. nåtiden), men det er synd at de er organisert så kaotisk.

    Torbjørn: Du kan skrive inn tall i tillegg til å dra skyveknappene. Det tok meg en stund å finne ut at du faktisk kan trykke på tallene til høyre og endre de direkte.

  13. Nils Tveten

    07.12.2012 kl 14:00

    Absolutt interessant å lese kommentarene til fagfolk, men det er en ting som slår meg så ofte i disse debattene. Er ikke “brukernes beste”-argumentet litt som “barnas beste” i andre sammenhenger? Veldig lett å bruke for å gi sine egne argumenter tyngde, veldig lett å ty til når man kommer med bastante meninger som egentlig er (mer eller mindre kvalifisert) synsing?

    Som kunde av Gjensidige (og utrolig nok over 40) syns jeg det er lett å finne fram på nettsidene deres. Det var det tidligere også, men at de får det til med et såpass lekent uttrykk gjør meg glad.

    • Akkurat det er jeg veldig enig med deg i, Nils. Det er lett å dytte “brukerbehov” foran seg for å kritisere valg man ikke er enig i.

      På den andre siden er jo dette fagfolk som har lang erfaring med å nettopp vite hva som er og hva som ikke er lett, vanskelig eller rart for brukere å forholde seg til. Brukertester, webanalyse og spørreundersøkelser er faktisk gode verktøy for å bygge denne erfaringen.

      • Nils Tveten

        07.12.2012 kl 15:31

        Brukeranalyser er viktige, det er det ingen tvil om. Poenget mitt var vel heller at det neppe ligger så grundige analyser bak alle argumenter, i hvert fall ikke analyser spesifikke for Gjensidige. Derfor sliter jeg litt med å forstå skråsikkerheten en del uttaler seg med i slike diskusjoner :) Syns ikke du går i den fella, altså, Jørgen. Du har skrevet en interessant analyse!

  14. Geir-Olav Goksøyr

    17.01.2013 kl 11:08

    Bra analyse, Jørgen. Som mange andre fikk jeg meg en overraskelse da jeg skulle inn på gjensidige.no for å melde en skade. Mitt første inntrykk var at siden er kaotisk og at mottoet er “alt skal med”. Jeg måtte lese på alle modulene nedover for å finne ut hva de ulike gjorde, og jeg ble raskt irritert over at jeg ikke fant det som var interessant for meg med en gang. Jeg opplevde det som uendelig mye innhold i en uendelig lang site. Jeg syntes, og gjør det fortsatt, at det er vanskelig å lese teksten på siden og det er knotete å vite “hvor man er”. Siten appelerer sikkert til dem som vil klikke og scrolle litt. Der er ikke jeg – besøker jeg nettstedet til et forsikringsselskap er det for en helt spesifikk grunn, og bare den.

    Nåja, jeg er jo over middels interessert, fant raskt et par steder på nettet der man diskuterte det hele, men tvang meg til å bli bedre kjent med gjensidige.no før jeg leste tankene til BEKK-folket om hvordan alt er ment å fungere. Etter at alt har sunket inn applauderer jeg modul-tankegangen, gjensidiges modige valg og det hele. Jeg hater fremdeles hele nettstedet, men jeg husker da Ford Sierra kom i 1983 og så ut som noe fra en annen planet. Alle hatet den, men den ble en stor kassasuksess for Ford. La oss håpe det samme skjer for Gjensidige, for her brytes det ny jord og vi som jobber med web vil kunne få massevis av ny kunnskap. Jeg gleder meg til det forhåpentligvis inviteres til seminar for å dele erfaringer og statistikk fra dette prosjektet. Jeg skal sitte med åpent sinn på første rad. Men hva med å kjøre noen brukertester til på lesevennligheten, og bruk gjerne noen med litt rustent syn (som meg). Da blir det enklere å scrolle på alle modulene :)

    • Dagens sitat:

      “Etter at alt har sunket inn applauderer jeg modul-tankegangen, gjensidiges modige valg og det hele. Jeg hater fremdeles hele nettstedet…(.)”

      Jeg er også begeistret for motet og viljen til innovasjon. Men da må det også funke. Og scenariet du skisserer er en indikator for at det foreløpig ikke funker for deg. Som deg gleder jeg meg til å se mer resultater fra nettstedet.

      Takk for glimrende kommentar, Geir-Olav!

Trackbacks og Pings:

  1. Gjensidige.no – et annerledes nettsted – BEKK Open - 13.12.2012

    [...] som er utviklet av Dinamo, med illustrasjoner fra Robin Snasen. Det har ikke manglet på reaksjoner fra bransjen og mannen i gata. Ikke overraskende varierer tilbakemeldingene fra særdeles negative til særdeles [...]

  2. Nye gjensidige.no og manglende tilgjengelighet — iAllenkelhet - 14.12.2012

    [...] Kjøkkenfesten om nye Gjensidige.no (eksternt nettsted, åpnes i nytt vindu) [...]

  3. Vi søker innspill til Content Meetup Oslo — iAllenkelhet - 29.01.2013

    [...] nye gjensidige.no. Nettstedet har blitt gjenstand for heftig debatt, både på iallenkelhet.no, kjøkkenfesten.no og BEKK [...]

Leave a Reply

*

Text formatting is available via select HTML. <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>