Irriterer du deg grønn over den nye Spotify-logoen?

Emely Sjøsåsen Kristian Singstad Pålshaugen

Irriterer du deg grønn over den nye Spotify-logoen?

Digitale tjenester 5 kommentarer

Vi engasjerer oss i stort og smått her på kontoret, og den siste snakkisen er Spotifys siste “lille” oppdatering: en irrgrønn ny logo med flatt design. Den er ganske lik det gamle ikonet, men fargen har skapt rabalder og engasjement i sosiale medier, blant annet på Twitter under hashtaggen #spotifylogo og #spotifygreen. Man kan si det har vært en lunken mottakelse for det nye designet.

Christoffer "Skal knappen være grønn, eller grønn? Den gode gamle herlige synsingen er tilbake!"

Og vips satte Christoffer fyr på den interne Facebook-gruppa i Halogen. Det som begynte som en yay or nay til den nye grønnfargen, ble raskt en diskusjon som sveipet innom alt fra fargeteori, flatt design, strategisk rebranding, psykologi og menneskers aversjon mot endring, konkurransesituasjonen i strømmemarkedet, og hvorvidt ikoner man bærer med seg nær skrittet er mer sårbare for endring enn andre.

Vi er vanedyr

Men først: Hvorfor blir folk så engasjert over dette? Hvorfor skaper en liten fargeendring så sterke reaksjoner at folk på nettet ser ut til å oppleve fysisk ubehag?

Altså, Spotify endrer litt på fargen sin, og hele internett bare:

Meme-bilde av skeptisk jente

Men så var vi igang:

«Nok et eksempel på at folk bare rett og slett ikke liker forandring i utgangspunktet – men at man fort venner seg til det likevel. Det ER jo faktisk bare en nyansekorreksjon. Tror at på sånne ting som dette så må nesten bare designere trumfe litt igjennom med endring. Det var jo ingen som likte flat design heller med én gang det kom.»
– Ingjerd

«Det er det jeg alltid sier når kunder ikke liker designet vårt. «Get used to it».»
– Christoffer

«Dette er et typisk eksempel på at folk flest henger seg opp i enkeltelementer – i de fleste tilfeller logoen – i en visuell profil, og ikke tenker på at det ligger et system bak som skal fungere. Dette er noe vi kommer til å bli vant med temmelig fort og når vi blir kjent med den «nye» profilen (som har eksistert en stund allerede) vil vi sannsynligvis tenke: ”Hva var det vi egentlig likte med den gamle?” »
– Hanna

Det skjer hver gang det kommer noe nytt. Vi steiler over endringer og setter oss på bakbeina. Vi kritiserer og kjefter. Sånn er vi mennesker – vi liker ikke forandring. Senere viser det seg ofte at endringen var til det bedre, og de som ropte høyest har stilnet. Kanskje det er sånn med Spotify-logoen også?

Flatt og platt

Men det kan vel ikke være alt? Tross alt er ikke endringer alltid til det bedre, og det er mange grøsselige eksempler på tjenester som har kastet seg på den flate bølgen, til totalt mageplask. Noen føler Spotify hører hjemme i den kategorien.

«Ouch, rett inn på «top 10 of worst flat redesign» lista … For argumentasjon: Strekkbukser med strikk under helen var både stygt da moten kom, da den varte og da den gikk.»
– Jørgen

«Var jeg den eneste som elsket flat design da det kom?»
– Elisabeth

«Nei, Elisabeth! Jeg!»
– Kris

«Jeg digger også flat design, Elisabeth, men kun når det er brukt riktig, og jeg synes det er befriende i mange sammenhenger, men windows 8 tok det alt for langt. Der blir det uoversiktelig, lite inuitivt og bråkete. Om Spotify bare hadde byttet til flat grønn mot mørk grå så hadde jeg umiddelbart likt det. Men den grønnfargen mot svart bakgrunn skjærer i mine øyne som en dårlig stemt fiolin, og nesten på samme måte som rødt mot blått.»
– Jørgen

Rød tekst på blå bakgrunn. Ingen vinner.
Vi må nesten gi Jørgen et enstemmig poeng i at akkurat rødt mot blått ikke er noen vinner.

Men kanskje har fargeendringen sin funksjon likevel, uavhengig av smak?

«Fikk opp en varsel fra Spotify i sted. Da er ikonet kanskje 5 ganger så lite. Det har aldri vært mindre tvil om hvilken app som sendte ut varsel.»
– Hanna

Ikke rør ikonet mitt!

«Det kanskje mest interessante fra et designperspektiv er: Hvorfor klikker folk i vinkel over det? En ting er appen, men hvorfor er folk så tilknyttet ikonet?»
– Kris

«Som Jørgen og jeg diskuterte på toget føles ikonet veldig nært fordi man tar på det flere ganger om dagen. Det bor på en dings man har i lomma, rett ved skrittet. Når det plutselig er blitt til et «fremmed» ikon er det nære forholdet kompromittert.»
– Christoffer

«Men hva med gjenfinning og refleks? Vi har vennet oss til å kjenne igjen ikonet instinktivt, uten en gang å se skikkelig på det. Og når den endres aldri så lite i fargetonen, er det nesten så en «uncanny valley»-effekt slår inn. “Det ligner på ikonet jeg kjenner, men det er noe fishy der.” Jeg tør nesten vedde på om de hadde byttet fra grønt til, la oss si blått, så ville meningene vært like delt – men reaksjonene mindre preget av fysisk ubehag. Eller hva tror folk?»
– Kris

Det er kanskje noe av grunnen til Twitter-stormen: Ikonet er blitt personlig for oss. Det er et ikon og en farge vi forholder oss til og tar på både dag og natt. Det bor på en dings vi alltid har med oss. Når dette ikonet plutselig har fått ny (og nesten giftfrosk-farget) drakt, reagerer vi.

 

Bilde av pilfrosk i Spotify-farger
Den nye maskoten: Spotify-frosken! (Foto Dave Huth, CC-BY NC 2.0-lisens)

En større tanke bak

Mens diskusjonen løper utover dagen, er det flere som skifter side, og hadde det vært Spotify-valg i dag, ville iallfall flere stemt for ny farge enn da diskusjonen startet, selv om andre fremdeles ikke er overbevist.

Men selv om det er fullt av eksempler på katastrofale redesign, så er jo ikke Spotify dumme. De bytter jo ikke farge og rokker ved identiteten bare for moro skyld. Det ligger vel noen større tanker bak?

«De har jo rokket ved et ikon og en farge mange forholder seg til store deler av dag og natt. Det krever litt ekstra mye når de rører borti et av deres sterkeste virkemidler – fargen. Noen virkemidler tukler man aldri med, som f.eks. formen på CocaCola-flasken. Men når de gjør det, så gjør de det gjerne for en grunn.

De valgte i sin tid den grønnfargen fordi ingen andre brukte akkurat den. Noen liker gusjegrønn, noen flaskegrønn andre liker eplegrønn, men hvorfor har egentlig Spotify endret noe som tilsynelatende funka helt greit?

De hadde vokst ut av sin egen drakt. Deres visuelle identitet ga de ikke lengre rom for å bidra på den måten de ønsket. De ønsket å bevege seg fra et techfirma til en underholdningstjeneste. Hva skulle til?»
– Marianne

Og Marianne pekte oss til denne artikkelen hos Fast Company og denne case-presentasjonen av Collins, som har utført jobben. Og kanskje er heller ikke timingen tilfeldig?

«Med Tidal nylig lansert, og Apple Music på trappene, blir det hardere kamp om streaming-kunder enn noen gang. Så det skulle ikke forundre meg om at Spotify er på vei til å double down på marketingfronten, og at de heller ville rive av dette gusjegrønne plasteret først som sist.
– Kris

Vi har synset heftig rundt lunsjbordet og over kontorpultene våre lenge nok. Meningene er fortsatt delte hos oss, men diskusjonen ble veldig mye større enn vi hadde forestilt oss  (kanskje unntatt Christoffer, han visste nok hva han gjorde når han satte dette i gang.)

Men hva syns du? Yay or nay?